近日，有不少智能音箱用户反映，自己遭遇了被“割韭菜”的情况。这些用户无意间发觉，家里的智能音箱非得开通专属会员，才能够播放往昔免费便能听到的音乐等内容。实际上，电视端已然出现了类似的“套娃式收费”情形。相关人士觉得，伴随版权保护意识的提高，消费者已然认同以付费形式收看影视内容，然而，突然收费或者对播放渠道加以限制的做法，涉嫌侵犯消费者的知情权以及公平交易权。内容平台应当凭借更多更优质的内容以及更棒的消费体验来获取用户，进而提升平台收入。

音箱开销谁占大头

一年会员费相当于一台音箱

曾购买的智能音箱小度，此前一直较少使用，近来孩子开始上学后，打算借助小度音箱来听歌，然而它却提示需绑定会员方可操作。于是绑定了QQ音乐的绿钻会员，可它又表示付费歌曲必须绑定小度自身的会员才行，该会员一年费用为108元。来自北京的消费者小山十分气愤，觉得这种突然进行收费的行为实属被智能音箱“割韭菜”了。

除去小度，有多个不一样品牌的智能音箱同样遭到吐槽，“以前天猫精灵播放指定音乐是可行的，之后播放指定音乐却要让我绑定会员，如今热门歌曲播放也要绑定会员了，还有哪些智能音箱是不收费的呢？”“京东京鱼座音箱采购的时候仅是讲了自身有多少资源，却完全没提及付费的事情，拿到后说赠送一年会员，现在会员到期了，就必须充值，不然点歌功能就无法使用。”。我购置了喜马拉雅的会员，想着借小米的小爱音箱去讲个故事，奈何却不可以，非得绑定小爱那需一年109元的有声会员才行。

新京报记者于采访期间察觉到这样的情况，以往动动口能免费播放音乐而且能讲故事的那般智能音箱，现今也开启收费模式了，这般的落差致使消费者予以不满表达。

就具体的价格而言，各个家的会员所需要花费的费用，普遍是处于每年109元到159元这个范围之内的，这里面涵盖了QQ音乐，或者酷狗音乐，又或者酷我音乐等音乐音箱曲库三选一的情况，还包含了部分故事读物等方面的内容。

有北青报记者，于电商网站之上，搜索“智能音箱”，得以看见，当下各类硬件设备，其价格并非高昂，只需89元，亦或是119元，或者呈现134元等价位，便能够购得一台智能音箱。若有人意欲购买带有屏幕的那种，那么价格会稍贵些许，大概处于五六百元左右。然而，买到硬件仅仅只是开端，后续所需支付的会员费，才是消费者开销里占据大头的部分，哪怕仅仅是一年的会员费，其金额便已然能够等同于一台普通音箱的价格。

另有消费者称，就算充了会员，也无法全都免费。以音乐为例，会员仅可在QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐等音乐音箱的曲库当中三选一抉择，由于受这些曲库版权的限制，每家所拥有的歌曲都不齐全，“若想全都聆听，或许还得购置三份”。

不想开会员怎么办

客服：可连接手机蓝牙放歌

对于此情况，拥有智能音箱的平台里的客服做了回应，称其内部展开了核查，原因在于音乐版权方给予音箱端的免费资源呢，在权属、热点以及区域这些方面会出现动态配置的变化，当下已经针对您所反馈的问题实施了优化。因受版权合作方的要求，您当前点播的歌曲要绑定音乐会员账号之后才能够继续播放，建议您依据提示去操作一下绑定。

有一种音箱平台客服这样讲：“别的渠道的音乐会员，像QQ音乐的绿钻会员，还有网易云音乐会员之类，当下是不允许登录了在音箱上面去使用的，我们这儿跟QQ音乐、酷狗、酷我等全都是合作情形，它们供应音乐资源，要是在音箱等设备听有会员资格的音乐，那就得开通带有音乐权益的音箱会员。”。

客服还讲，当下仅有一个法子能在不买会员的情况下听音频，那就是借助蓝牙连接，接着播放手机上登录的三方音乐App的会员资源。

所以，关联会员可不是硬件平台独自一方的要求，而是那背后音乐内容版权商，像QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐等等一同的需求。

北青报的记者见到，当下QQ音乐绿钻的收费是一年168元，另外存在更高级别的超级会员以及视听会员，其价格分别是一年348元与一年288元，然而音箱会员需单独去购买。

确实，于电视端而言同样有类似状况，不久之前，“智能电视充多个会员一年花费将近千元”此话题登上热搜，确切来讲，各大视频软件手机端与电视端的会员并非互通，用户购买了手机端的视频VIP，并不意味着能够在电视端观看VIP专属内容，若想一家人围坐一起观看，还得另外购买一份价格更高的VIP，这些App表示，电视端的清晰度相对更高，所以价格也不一样，就像腾讯视频App会员是每年168元，而电视端是每年278元。一些App还禁用投屏、镜像等功能。

对此，上海市消保委发布文件表示，投屏是移动端用户平常的使用环境，消费者支出了费用，在手机上观看或者进行投屏观看，均属于消费者的权益。平台于App内限制消费者投屏的行为不合理，企图借助这种方式额外收取费用更是不地道。视频平台更没有权力不适当地获取手机权限，去干预消费者运用第三方App或者通过连线等形式进行投屏。

“套娃式”行为侵权吗

涉嫌侵害消费者知情权

北青报记者于采访期间察觉到，一部分消费者在运用音箱之际，无意间察觉到某些内容是要付费的，并非收到平台所发出的通知，这致使他们的感受相当糟糕，觉着音箱与平台方是“瞒着消费者暗暗地提升价格”。

关于此情况，有律师向北青报记者表明，这样一种从原本免费陡然转换成收费的“套娃式样”行径，事实上是涉嫌对消费者知情权构成侵犯的。“其一，这些音箱于售卖之际宣传信息模糊不清，涉嫌侵犯消费者的知情权。知情权指的是在消费者于购置商品以及服务之际，对于消费信息的真实性、准确性、恰当性的把控，是消费者做出理性抉择的保障。”其二，律师声称，实际上掌控内容资源的 音乐、酷我、酷狗等平台同样应当向更多消费者开放服务。音频平台理应使得会员体系予以简化，而且要借助弹窗的文字提示一类形式，简洁且明白地向消费者告知主要的权利义务，从而让广大消费者全都能够明白并理解所购买的权限。另外，视频平台单方面突然作出变更，变更的是对消费者不利的条款，这涉嫌侵害消费者的公平交易权。

有律师指出，视频平台协议常在变更，要采取弹窗等形式告知消费者协议变更详情，着重保护原有用户权益，于公正合理根基上变动协议内容，而非单方对用户权益加以限制。举例来说，存在平台骤然改变协议内容情形，此一变更是限制会员音频收听渠道，这种单方做出对消费者不利条款的变更，涉嫌侵犯消费者公平交易权。

观点

设备方和内容方 均需多方考量

因版权保护意识增强，用户已然乐意通过付费形式去收看影视内容，然而商家在收费之际却忽略了消费者的观感体验以及意见。探寻其缘由，一方面是鉴于音视频内容版权方输出内容愈发强势，消费者只能于其所提供的资源当中进行挑选，完全没有谈判能力；另一方面，当下尚无明晰的法律法规或者国家标准、行业标准对会员业务加以规范。但也应当认识到，国家发展和改革委员会联合广电总局已明确表明要遵循服务成本与社会承受能力相结合的原则。

不论在什么时候，对于尊重用户以及珍惜消费者给予的眷顾这种行为而言，都应当是那些身为商家的群体乃至整个行业所奉行的如同“金科玉律”般的准则。很明显能够看到，借助“套娃式充会员”以及多终端不兼容的霸王条款这种方式去变相地向用户收取费用的行为，不但显得吃相极为难看，而且还会把前期所积累起来的良好用户体验以及用户对商家的信任全部消耗得一点不剩，进而动摇内容付费模式的基础，甚至有可能毁掉付费这一领域范畴。

对于此情况，不管是终端设备的制造商家，还是内容的供应一方，都得进行多方面的思量，摒弃掉那种狭隘的利益上的思考方式，依据多终端兼容的市场方面的需求，去探索并开发出契合用户需求的会员体系，给民众带来更为丰富得多的视频资源，只有这样才能够走得久远。