200芯线、网线、电缆做音箱线，谁更胜一筹？

都讲音箱线价格高便是品质优, 然而采用不同材质自行制作是否会存在差异呢? 今日实测三种线, 看过之后你就不见得乐意多支付费用了。

测试背景

此次测试针对三种自行制作的音箱线的听感差异展开专门研究, 这三种音箱线分别为200芯音箱线、6类网线、2.5平方单股铜线, 均采用双线分音接法, 以此确保公平对比。所选用的曲目是马久越的《月舞》, 且是天海蓝蓝演绎的版本。设备搭配为旷数播D3高烧版, 还搭配了自行制作的仿金嗓子A100欧版前级以及永恒之音V8后级, 音箱采用的是天朗XT 8F - GW, 整套器材成本总计五千元出头。录音使用的是倩音U87电容麦和罗兰声卡, 环境是经过普通声学处理的十五平米地下室。听感方面的差异的确是存在着的, 然而其差距并非像所想象的那般大, 主要的区别是体现在高频延伸以及低频密度之上的。

测试结果

3种线材里, 200芯音箱线表现最为均衡, 声音自然且流畅, 高频无刺鼻感, 低频收放十分自如, 具备较高音质层次感；6类网线做的, 声音偏亮, 细节呈现显著突出, 不过听久呈现会有疲劳感突显显现的状况发展出现, 适宜适合倾向喜欢清脆声底的听众人群之喜好；2.5平方单股铜线的低频最为扎实饱满充实丰富有力强劲感显现展现露无余, 然而不但同样没有而且高频略显暗淡, 整体表达声音偏闷, 呈现出来的音质效果较为单一；三根线均都已标注标明了清楚播放顺序, 以便于方便对照听辨区别差异突出不同产生的效果；要是假如倘若你用手机能够听出察觉到明显区别差异不同变化, 那么那你的手机确实的确真的有点东西, 哈哈。

线材特性分析

由多股细铜丝绞合而成的200芯线材, 其柔韧性良好, 高频响应呈现出平滑之态,适宜用于播放人声以及弦乐；6类网线的内部结构即为交叉编排的绝缘线对, 在传输信号之时, 串扰控制具备较好的状况, 然而其截面面积较小, 电流承载能力有所受限, 故而显现出高频较为明亮但低频较为松散的情形；单股铜线的截面积较大, 电阻较低, 适用于驱动低阻抗音箱, 其动态以及冲击力的表现颇为突出, 只是高频方面不够细腻；这三种线材的成本均不算高, 制造起来也极为便利, 几十块钱即可达成。

听音环境说明

测试场地为十五平米的地下室, 墙面做了简易的吸音以及扩散处理, 不存在专业声学装修, 属于普通发烧友的居家环境。这种环境的混响时间较短, 会使对线材的敏感度有所降低, 不过基本听感差异依旧能够捕捉到。录音设备是价值六百元的U87电容麦与价值一千二百元的罗兰声卡, 此价位的设备足以还原线材间的细微差别。若想更精准判断, 建议在相对安静的环境里单独聆听每根线的表现。

实际使用建议

要是你寻觅自然平衡那样的声音, 200芯线材会是最为稳妥的一种选择, 它适用于多数的音乐类型。要是你钟情明亮通透那般的听感, 6类网线值得去尝试一番, 不过得留意搭配的音箱, 以及高频是不是已然偏亮。假如是追求低频力度以及动态冲击, 单股铜线是个实惠的方案, 尤其适合用来播放爵士和电子乐。这三种线材的成本都不算高, 能够依照自身的需求还有预算灵活地去搭配。千万别迷信高价的线材, 实用才是最关键且必不可少的道理。

经由此次测试之后, 你针对这三种自行制作的线材持有怎样的看法呢? 你认为于普通设备之上, 线材之间的差异果真显著吗? 欢迎留下话语来分享你的经历, 记得点下赞并转发给同样热衷于摆弄音箱的朋友。